constituent assembly: प्रस्तावना पर संविधान सभा की बहस

भारतीय संविधान सभा (Constituent Assembly) की प्रस्तावना पर बहस (debate on the Preamble) सदस्यों द्वारा 17 अक्टूबर, 1949 को मसौदा दस्तावेज में संशोधन करने और प्रस्तावना को अंतिम रूप देने के लिए शुरू की गई थी। प्रस्तावना पर संविधान सभा की बहस (Constituent Assembly) “भगवान” और “गांधी” के उल्लेख के साथ-साथ भारत के नाम पर केंद्रित थी।

जवाहरलाल नेहरू ने उद्देश्य प्रस्ताव के आधार पर प्रस्तावना लिखी गयी और इसे 13 दिसंबर, 1946 को संविधान सभा के माध्यम से पेश किया। इसे 26 नवंबर, 1949 को अनुमोदित किया गया और यह 26 जनवरी, 1950 को लागू हुआ।

प्रस्तावना पर वाद-विवाद की एक संक्षिप्त पृष्ठभूमि (A Brief Background of the Debate on the Preamble)

17 अक्टूबर, 1949 को प्रस्तावना पर संविधान सभा की बहस हुई। प्रस्तावना को लेकर विवाद “भगवान” और “गांधी” के उल्लेख के साथ-साथ भारत के नाम पर केंद्रित था।
एक सदस्य ने अनुरोध किया कि यूएसएसआर की शैली में भारत का नाम बदलकर “भारत संघ समाजवादी गणराज्य” कर दिया जाए।
इस प्रस्ताव पर सदस्यों की अच्छी प्रतिक्रिया नहीं आई, क्योंकि उनका मानना ​​था कि यह हाल ही में स्वीकृत संवैधानिक ढांचे के साथ संघर्ष करेगा।
एक अन्य प्रतिभागी “ईश्वर के नाम पर” जोड़ना चाहता थे। बहुत से लोगों ने इस विचार का विरोध किया क्योंकि वोट के लिए “ईश्वर” को खड़ा करना अप्रिय समझा गया। एक प्रतिभागी के अनुसार, “ईश्वर” का उल्लेख करना “विश्वास की मजबूरी” होगा और विश्वास की स्वतंत्रता के मौलिक अधिकार के खिलाफ जाएगा।
प्रस्तावना में गांधी का नाम डाला जाना एक और सुझाव था। जैसा कि उनका मानना ​​था कि भारतीय संविधान की स्थापना अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट के फैसलों और भारत सरकार अधिनियम पर की गई थी, एक सदस्य ने पहले से अपनाए गए मसौदा नियमों पर अपनी नाराजगी व्यक्त की। उन्होंने गांधी और “सड़े हुए संविधान” के बीच किसी भी संबंध पर आपत्ति जताई।
सदस्यों के प्रस्तावित संशोधनों को अस्वीकार कर दिया गया। हालांकि, विधानसभा की कार्यवाही के दौरान यह उन कुछ मौकों में से एक था जब सदस्यों ने “भगवान” को शामिल करने के प्रस्ताव पर हाथ उठाकर वोटिंग की थी। इसके खिलाफ 68 वोट और इसके समर्थन में 41 वोट के साथ, संविधान सभा विभाजित हो गई।
प्रस्तावना को मसौदा समिति द्वारा अपने मूल रूप में अनुमोदित किया गया था।

प्रस्तावना को कब अपनाया गया था? When was the Preamble adopted?

उद्देश्य संकल्प, जिसे जवाहरलाल नेहरू ने 13 दिसंबर, 1946 को संविधान सभा में तैयार किया और पेश किया। 26 नवंबर, 1949 को संविधान सभा द्वारा अपनाया गया और 26 जनवरी, 1950 को अस्तित्व में आया, यह भारतीय संविधान की प्रस्तावना का आधार है।

प्रस्तावना पर संविधान सभा की बहस Constituent Assembly debate on the Preamble

प्रस्तावना पर संविधान सभा की बहस 17 अक्टूबर, 1949 को शुरू हुई थी। प्रस्तावना में “भगवान” और “गांधी” शब्द, साथ ही साथ भारत का नाम, विवादास्पद थे। एक सदस्य ने भारत का नाम बदलकर “भारत संघ समाजवादी गणराज्य” करने का सुझाव दिया, जो सोवियत संघ के समान होगा।
सदस्य इस विचार से सहमत नहीं थे क्योंकि उन्हें लगा कि यह पहले से स्वीकृत संवैधानिक ढांचे के साथ संघर्ष होगा।

संविधान सभा की प्रस्तावना पर बहस पर सत्र के दौरान प्रतिभागियों की बातचीत

प्रोफेसर के टी शाह का दृष्टिकोण | View of Prof K T Shah

प्रस्तावना में “धर्मनिरपेक्ष, संघीय, समाजवादी” शब्दों को शामिल करने के लिए प्रोफेसर के. टी. शाह ने तर्क दिया था। उन्होंने ऐतिहासिक अनुभवों को देखते हुए राज्य की धर्मनिरपेक्ष प्रकृति पर ध्यान केंद्रित किया। उन्होंने तर्क दिया कि “धर्मनिरपेक्ष” शब्द शामिल करने से लोगों को देश के शासन से संबंधित मुद्दों के बारे में आश्वस्त किया जाएगा जो नागरिकों के बीच अन्याय या असमानता से निपटते हैं। उन्होंने “समाजवादी” को उस स्थिति के रूप में परिभाषित किया जिसमें हर कोई अपने श्रम, ज्ञान और कौशल को अपनी क्षदृष्टिकोणाओं के अनुसार समान अधिकार और अवसर प्राप्त करता है। लोग बदले में एक सम्मानजनक जीवन स्तर की आशा कर सकते हैं। उन्होंने “संघीय” शब्द का प्रस्ताव रखा क्योंकि वह भारतीय संघ को एकात्मक इकाई के रूप में पसंद नहीं करते थे। उन्होंने संघ बनाने वाले राज्यों के बीच समान शर्तों पर एक सहदृष्टिकोणि-आधारित साझेदारी के रूप में “संघीय” को परिभाषित किया। उन्होंने दावा किया कि प्रस्तावना में इन शर्तों को शामिल करने से संविधान के सिद्धांतों को कायम रखने में मदद मिलेगी।

डॉ बी आर अम्बेडकर का दृष्टिकोण View of Dr. B R Ambedkar

यह दावा करते हुए कि “भारत एक समाजवादी राष्ट्र नहीं बन सकता है क्योंकि किसी देश की सामाजिक और आर्थिक नीतियां केवल समय और परिस्थितियों के अनुसार नागरिकों द्वारा निर्धारित की जाती हैं,” अम्बेडकर ने प्रो. के.टी. शाह का सुझाव यदि लोकतंत्र और स्वतंत्रता की भावना को प्रस्तावना में शामिल किया गया तो यह पूरी तरह से बिखर जाएगा क्योंकि लोग जो चाहते हैं उसे चुनने के लिए स्वतंत्र नहीं होंगे। आजकल अधिकांश व्यक्ति इस विचार को आसानी से स्वीकार कर सकते हैं कि समाज तब बेहतर है जब इसे पूंजीवादी के बजाय समाजवादी रूप से संगठित किया जाए। हालाँकि, बुद्धिमान व्यक्ति एक नई सामाजिक संरचना का निर्माण कर सकते हैं जो आज या कल की समाजवादी व्यवस्था से बेहतर होगी। डॉ. बी.आर. अम्बेडकर का दावा है कि प्रोफेसर शाह ने इस तथ्य पर विचार नहीं किया है कि संविधान में निहित मौलिक अधिकारों के अलावा, विधानसभा ने राज्य नीति के निदेशक सिद्धांतों से संबंधित अतिरिक्त प्रावधानों को भी जोड़ा है। यदि श्री शाह भाग IV में अनुच्छेदों की जांच करते हैं, तो उन्हें पता चलेगा कि संविधान नीति निर्माण के ढांचे पर विधानमंडल और कार्यपालिका दोनों के लिए विशिष्ट आवश्यकताओं को लागू करता है।

मौलाना हसरत मोहानी का दृष्टिकोण | View of Maulana Hasrat Mohani

बीआर अंबेडकर द्वारा प्रस्तावित प्रस्तावना, “हम, भारत के लोग, भारत को एक संप्रभु, लोकतांत्रिक गणराज्य में संगठित करने के लिए पूरी तरह से संकल्पित हैं,” मौलाना हसरत मोहानी ने इसका कड़ा विरोध किया। एक प्रसिद्ध उर्दू कवि और इंकलाब जिंदाबाद के नारे के निर्माता होने के अलावा, मौलाना हसरत मोहानी ने भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस के एक नेता के रूप में कार्य किया। उन्होंने कहा कि उद्देश्य संकल्प में स्वतंत्र संप्रभु गणराज्य शब्द शामिल हैं। हालाँकि, चूंकि शब्द “संप्रभु” आदृष्टिकोणौर पर स्वतंत्रता को दर्शाता है, मसौदा समिति ने संप्रभु लोकतांत्रिक गणराज्य वाक्यांश को अपनाया। उन्होंने संविधान सभा से आग्रह किया कि संविधान के मसौदे के खण्ड दर खण्ड पर जाने से पहले प्रस्तावना में शब्दों के निम्नलिखित तीन सेटों में से किसका प्रयोग किया जाना चाहिए :
संप्रभु स्वतंत्र गणराज्य
संप्रभु लोकतांत्रिक गणराज्य
संप्रभु लोकतांत्रिक राज्य।
वाक्यांश “संप्रभु लोकतांत्रिक गणराज्य” को विचारशील विचार के बाद चुना गया था।

श्री एच.वी. कामथ का दृष्टिकोण | View of Mr. H.V Kamath

श्री एच.वी. कामथ ने श्री के.टी. शाह का प्रस्ताव यह विचार करते हुए कि सदन ने संघ वाक्यांश के लिए “संघीय” शब्द को खारिज कर दिया है, वह सोचता है कि यह महत्वपूर्ण है कि वे राज्यों की स्थिति को स्पष्ट करें। प्रांत, राज्य, या मुख्य आयुक्तों के प्रांत सभी समान रूप से नहीं बनाए गए हैं, जैसा कि श्री शाह ने बताया। संवैधानिक शर्तों में स्पष्टता, सटीकता और सटीकता सुनिश्चित करने के लिए, यह महत्वपूर्ण है कि हम राज्यों के संबंध या स्थिति को आपस में परिभाषित करें। इस प्रकार प्रोफेसर शाह का संशोधन सर्वथा उपयुक्त है।
एक संघीय ढांचे वाले संविधान में, वास्तव में किसी भी राज्य को दूसरे से श्रेष्ठ नहीं माना जाना चाहिए। हमें यह स्थापित करना चाहिए कि सभी राज्यों के लिए समान स्तर पर होने का क्या अर्थ है। यदि कोई राज्य, प्रशासन, या व्यवस्था मौजूद है जो श्रेष्ठ है, तो यह केंद्र सरकार का प्रशासन होना चाहिए। इसके अतिरिक्त, उन्होंने सुझाव दिया कि प्रस्तावना “ईश्वर के नाम पर, हम, भारत के लोग …” से शुरू होती है।

थिरुमाला राव का दृष्टिकोण | View of Thirumala Rao

300 लोगों के सदन में, चाहे भारत ईश्वर को चाहे या न चाहे संशोधन पर दृष्टिकोणदान नहीं होना चाहिए। उन्होंने यह कहकर जारी रखा कि यद्यपि शपथ में ईश्वर का उल्लेख होना चाहिए, जो व्यक्ति ईश्वर में विश्वास नहीं करते हैं उनके पास एक विकल्प है; हालाँकि, प्रस्तावना के दोनों घटकों को संतुष्ट करने वाली आम सहदृष्टिकोणि तक पहुँचने का कोई तरीका नहीं है।

शिब्बन लाल सक्सेना का दृष्टिकोण | View of Shibban Lal Saksena

उन्होंने प्रस्तावना को बदलकर पढ़ने का सुझाव दिया: “सर्वशक्तिमान ईश्वर के नाम पर, जिसकी प्रेरणा और मार्गदर्शन में, हमारे राष्ट्रपिता महात्मा गांधी ने, सत्य के शाश्वत सिद्धांतों का अद्वितीय पालन करके राष्ट्र को गुलामी से आजादी की ओर अग्रसर किया। अहिंसा, और जिसने हमारे लाखों देशवासियों और देश के शहीदों को जीवित रखा।”

ब्रजेश्वर प्रसाद के दृष्टिकोण | View of Brajeshwar Prasad

वे शिब्बन लाल सक्सेना के दृष्टिकोण से असहदृष्टिकोण थे। चूंकि संविधान गांधीवादी संविधान नहीं था, इसलिए उन्होंने महात्मा गांधी के नाम को शामिल करने का विरोध किया। इस संविधान की नींव अमेरिकी सर्वोच्च न्यायालय द्वारा लिए गए निर्णय हैं। यह अनिवार्य रूप से 1935 के भारत सरकार अधिनियम की पुनरावृत्ति है। उन्होंने कहा कि “धर्मनिरपेक्ष” शब्द को “प्रस्तावना में रखा जाना चाहिए क्योंकि इससे अल्पसंख्यकों का मनोबल बढ़ेगा”। उन्होंने प्रस्तावना में “समाजवादी” शब्द को शामिल करने की भी मांग की। चूंकि “संप्रभुता युद्ध की ओर ले जाती है; संप्रभुता साम्राज्यवाद की ओर ले जाती है,” वह “संप्रभुता शब्द पर किसी भी अनुचित जोर” के खिलाफ थे। उनका प्रस्ताव ठुकरा दिया गया।

गोविंद मालवीय का दृष्टिकोण | View of Govind Malaviya

उन्होंने एक संशोधन प्रस्ताव पेश किया था जिसमें लिखा था: “परमेश्वर, सर्वोच्च प्राणी और ब्रह्मांड के भगवान की दया से,” कथावाचक कहते हैं (दुनिया के विभिन्न लोगों द्वारा अलग-अलग नामों से पुकारा जाता है)। जिससे वह सब अच्छा और बुद्धिमान है, और जो सभी अधिकार का अंतिम स्रोत है, हम, भरत (भारत) के लोग, विनम्रतापूर्वक उसके प्रति अपनी भक्ति को स्वीकार करते हैं, अपने महान नेता महात्मा मोहनदास करमचंद गांधी और कई अन्य को याद करते हुए हमारी भूमि के बेटे और बेटियां जिन्होंने हमारी आजादी के लिए मेहनत की है, संघर्ष किया है और कष्ट सहे हैं…’।

गांधी और प्रस्तावना | Gandhi and Preamble

प्रस्तावना में “ईश्वर” और “गांधी” शब्दों के जुड़ने से 1949 में संविधान सभा में एक उग्र बहस छिड़ गई।
“हम, भारत के लोग” शब्दों से पहले, जिसके साथ प्रस्तावना शुरू होती है, एचवी कामथ ने एक बदलाव का सुझाव दिया जो “ईश्वर के नाम पर” होगा। बहस की अध्यक्षता कर रहे डॉ राजेंद्र प्रसाद ने आग्रह किया कि कामथ को संशोधन पर जोर नहीं देना चाहिए क्योंकि यह न तो भगवान और न ही गांधी को विधानसभा में वोट देने के लिए उपयुक्त है।

सक्सेना ने प्रस्तावना में भगवान और गांधी को शामिल करने के खिलाफ तर्कों पर विचार किया, जिसमें कहा गया कि आयरिश संविधान भगवान की स्तुति और अपने शहीदों का सम्मान करके खोला गया।

ब्रजेश्वर प्रसाद ने प्रस्तावना में गांधी के उल्लेख का विरोध किया क्योंकि संविधान की स्थापना गांधीवादी सिद्धांतों पर नहीं की गई थी; बल्कि, 1935 का भारत सरकार अधिनियम और यूएस सुप्रीम कोर्ट के निर्णयों ने इसके आधारशिला के रूप में कार्य किया।

हालांकि, जेबी कृपलानी के तर्क के बाद सक्सेना ने अपना संशोधन वापस ले लिया कि गांधी का नाम संविधान में शामिल नहीं किया जाना चाहिए क्योंकि “किसी भी समय इसे फिर से आकार दिया जा सकता है।”

भगवान का आवाहन करना है या नहीं करना है? | To invoke God or not?

“ईश्वर के नाम पर” कुछ ऐसा था जिसे संविधान सभा के कुछ सदस्य शामिल करना चाहते थे। कई लोगों ने इस विचार पर आपत्ति जताई, यह कहते हुए कि “ईश्वर” को वोट के लिए रखना अनुचित था। चूंकि यह शक्ति, साहस और ज्ञान प्राप्त करने के लिए ईश्वर से प्रार्थना करने की भारतीय सभ्यता की संस्कृति को दर्शाता है, कामथ ने कहा कि उन्हें विश्वास था कि लोग ईश्वर शब्द को शामिल करने के उनके अनुरोध का समर्थन करेंगे।

पूर्णिमा बनर्जी ने तर्क दिया, “हम में से अधिकांश, विश्वासियों और गैर-विश्वासियों के लिए, भगवान की पुष्टि या इनकार करना असंभव होगा, आइए अपना समय बर्बाद न करें।”
विश्वासी होने का दावा करने के बावजूद, कुछ सदस्यों का मानना ​​था कि दूसरों पर अपने विश्वास को थोपना अनैतिक था, जिनका ईश्वर में कोई विश्वास नहीं था।

एटी पिल्लई ने कहा कि ऐसा जनादेश धर्म की स्वतंत्रता के अधिकार का उल्लंघन करेगा।

गोविंद मालवीय ने कादृष्टिकोण के संशोधन पर विभाजन का समर्थन किया। मालवीय ने कहा, “मैं एक विभाजन चाहता हूं क्योंकि मुझे लगता है कि हम इस देश और इसके लोगों के साथ अन्याय कर रहे हैं और मैं जानना चाहता हूं कि इस विषय पर कौन क्या सोचता है,” एक आरोप लगाने वाले तरीके से जो हिंदू दक्षिणपंथ की विशेषता है।

मालवीय को डॉ. प्रसाद ने मात दे दी, जिन्होंने संशोधन के पक्ष और विपक्ष में दृष्टिकोणदान करने वालों की रिकॉर्डिंग को रोकने के लिए एक प्रक्रियात्मक नियम का इस्तेमाल किया, जिसे प्रस्ताव के पक्ष में 41 वोट और विरोध में 68 वोट मिले।

हालांकि, भगवान पर संघर्ष अभी खत्म नहीं हुआ था। उन दिनों, केवल मजबूत लोग ही उन संशोधनों को अस्वीकार कर सकते थे जो भगवान और गांधी को मिलाते थे।

प्रस्तावना पर संविधान सभा की बहस – निष्कर्ष | Constituent Assembly debate on the Preamble – Conclusion

यह एक ऐतिहासिक क्षण था जब संविधान पूर्ण हुआ और स्वीकृत हुआ। संविधान के निर्माण में, जिसे अब एक उल्लेखनीय लोकतांत्रिक उपलब्धि के रूप में मान्यता प्राप्त है, जिसके लिए सदस्य अत्यधिक सम्मान के पात्र हैं, संविधान सभा के वाद-विवाद महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं। भारतीय संविधान के निर्माता भारत को शुरू से ही एक धर्मनिरपेक्ष, संघीय और समाजवादी राष्ट्र होने के अलावा एक संप्रभु, स्वतंत्र और लोकतांत्रिक गणराज्य बनाना चाहते थे। वे भारत को एक उच्च गठित लोकतांत्रिक गणराज्य बनाना चाहते थे जो एक लोकतांत्रिक गणराज्य के सभी मूलभूत सिद्धांतों, विशेषताओं और तत्वों को कायम रखता हो।